Банк оштрафовал клиента на 50 тысяч рублей, но в итоге выплатил ему больше

Интересный случай произошел, когда один из банков, ссылаясь на борьбу с незаконными операциями, решил нажиться на своем клиенте. Формально, все действия были по закону, однако клиент не согласился с таким подходом, и дело дошло до Верховного суда.

Что произошло?

Гражданин Б. стал обладателем расчетного счета в одном из финансовых учреждений. Но вскоре банк заподозрил, что его действия могут быть связаны с отмыванием денег. Причины для таких подозрений ему не разъяснили, но счет был заблокирован, и клиенту потребовалось срочно предоставить документы, подтверждающие законность его операций.

Клиент решил не поддаваться панике и не стал предоставлять документы, уверенный в том, что закон не нарушает. На это ответ банка последовал незамедлительно: со счета клиента списали 50 тысяч рублей как штраф за отказ выполнять требования, ссылаясь на условия договора.

В дальнейшем Б. добился разблокировки счета и доказал отсутствие незаконных операций. Однако банк настаивал на правомерности штрафа, объясняя это условиями договора, который клиент подписал.

Как отреагировали суды?

Суд первой инстанции поддержал позицию банка, отметив, что в соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса, банк вправе ограничивать распоряжение средствами клиента в случае подозрительных операций. Таким образом, блокировка счета была признана законной.

Что касается штрафа он был зафиксирован в договоре, и, следовательно, клиент согласился со всеми условиями. На этом основании исковые требования были отклонены. Апелляция и кассация подтвердили это решение, и банк смог сохранить победу в судах всех инстанций.

Что решил Верховный суд?

Верховный суд дал совершенно другой вывод. Он подтвердил, что остановка сомнительных операций допустима, но штрафы, даже если они прописаны в договоре, не могут считаться законными. В условиях договора не должно быть пунктов, позволяющих банку зарабатывать на блокировках счетов.

Банк выполняет свои обязательства перед законом, и использовать свои полномочия для извлечения прибыли недопустимо. Это мнение не было учтено нижестоящими инстанциями. Дело было отправлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N А40-56514/2023).

В результате, суд стал на сторону клиента с банка взыскали незаконно удержанный штраф, проценты и судебные расходы, в итоге сумма составила более 100 тысяч рублей (Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56514/23-162-457).