Пенсионерка подала в суд за яркие лампы в подъезде и потребовала 1 млн рублей

Пенсионерка подала в суд за яркие лампы в подъезде и потребовала 1 млн рублей

В Санкт-Петербурге разразился необычный конфликт, который дошёл до судебного разбирательства. Ситуация возникла после того, как управляющая компания решила обновить освещение в подъезде, заменив старые лампы на светодиодные. Однако, пенсионерка по имени Б. восприняла данное нововведение как попытку навязать жильцам дополнительные расходы.

Управляющая компания произвела замену старых светильников на новые, более экономичные модели, но это решение не убедило пенсионерку. Она сочла, что яркий свет нового освещения не только слишком агрессивен, но и негативно влияет на её финансовое положение, что и привело её к необходимости обратиться в суд.

Конфликт в подъезде

Пенсионерка Б. возмутилась тем, что управляющая компания заменила освещение в её жилом доме. По её мнению, нововведения были направлены на создание поводов для увеличения платежей жильцов. Кроме того, яркий свет новых ламп вызывал у неё дискомфорт и даже слепоту.

После обращения в управляющую компанию с просьбой вернуть старые лампы, её требования были отклонены. Установка новых светильников обосновывалась плановыми работами и экономией электроэнергии, хотя Б. это не удовлетворило. Она подала иск в суд с требованием как о замене ламп, так и о взыскании 1 миллиона рублей за моральный вред.

Решение суда

В судебном процессе управляющая компания привела несколько убедительных аргументов:

  • Замена ламп была обязательной в рамках планового обслуживания, и жильцы не понесли дополнительных расходов.
  • Яркость освещения соответствует нормам, а новые светильники значительно экономичнее старых.
  • Отсутствие естественного освещения в подъезде требовало установки постоянного искусственного освещения для безопасности жителей.

Суд поддержал управляющую компанию, сославшись на отсутствие нарушения прав и на то, что законодательство не определяет понятия «неэкономное расходование электроэнергии». Все доводы пенсионерки были отклонены, а просьбы о компенсации морального вреда признаны необоснованными. Б. пыталась оспорить решение во всех инстанциях, но ей отказали, пишет источник.

Источник: Юрист объясняет | Евгений Фурин